La Teta Asustada en el Oscar 2010: Transmisión en vivo

17 respuestas

1. » Loco corazón (2009) » Cinencuentro – No podemos parar de hablar de cine

   21 de junio de 2010

   […] interpreta el propio Bridges, que ofrece un retrato rico en matices y limpio de sobreactuación -que le valió el Oscar-, a pesar de que su rol podría caer en el fácil […]

   Responder
2. » Un sueño posible (2009) » Cinencuentro – No podemos parar de hablar de cine

   3 de mayo de 2010

   […] Hancock no ha podido liberarse de los hechos verídicos, que están muy frescos e incluso vigentes, filtrados además por la mirada del escritor Michael Lewis, en el libro The Blind Side: Evolution of a Game. Los aborda con demasiado respeto, subrayando sus buenas intenciones, y terminan convirtiéndose en un estorbo, en buena parte por el afán de destacar el rol de Sandra Bullock y encaminarla hacia el Oscar, objetivo que finalmente logró. […]

   Responder
3. 

   Luis Enrique

   10 de marzo de 2010

   1. Una lástima que un blog que supuestamente leen amantes del cine (no de Hollywood, como el señor Beteta) tenga un nivel tan poco profundo para sus comentarios.

   2. Me doy la molestia de exponer mis argumentos sobre varios puntos cruciales del cine mundial y contestan tonterías, como que soy humalista. Es decir, se fijan en una parte ridícula de la exposición y obvian el resto de lo que se dice. ¡Qué poco nivel!

   3. Y sí, sostengo que el cine peruano era mejor hace 30 años porque, en su conjunto, se promocionaba y propiciaba la aparición de una industria nacional y de muchos cineastas y gente afín. Tal vez no produjo Tetas asustadas porque estos son esfuerzos internacionales y privados, pero un arte como el cine no se puede medir por esfuerzos aislados y particulares.

   4. Hoy solo tenemos quijotes que con su dinero, esfuerzo y sacrifico hacen lo que pueden, pero esa situación de ser individuos solitarios indica que el CINE NACIONAL, el cine peruano, como conjunto, como expresión colectiva, como política de Estado, no existe, repito, no existe.

   5. Por lo tanto, si antes existía, aunque no con los «premios» actuales, y ahora no existe como industria peruana: ¿cuándo se puede decir que está mejor? Eso es lo que digo: que nuestros gobiernos liberales renuncian a su papel de promotores del arte (como en todos los países desarrollados) argumentando que «gracias a Kina, a Sofía, a Claudia, estamos mejor que nunca, por lo tanto, así como estamos vamos bien, mejor que hace 3o años»?

   6. Esto en lógica se llama falacia, pasar gato por liebre, aparentar que, por un botón, tenemos ya una camisa. ¿Responde eso a su inquietud, señor Beto Alonso o para usted el arte es un asunto de cada quien y nada tiene que ver el país? Y si es así ¿por qué se hizo un asunto nacional la premiación de La teta, si el cine es una cuestión absolutamente privada?

   Muchas gracias.

   Responder
4. 

   beto alonso

   9 de marzo de 2010

   A Luis Enrique: ¿estás seguro que hace treinta años el cine peruano era mejor que ahora? Existía la ley 19327, pero de una lista de las diez mejores películas peruanas, ¿cuántas fueron hechas antes de 1980 y cuántas después? Además, tanta vaina para que termines echándole la culpa de todo lo malo que pasa en este país el no haber elegido a Humala.

   Responder
5. 

   kary

   8 de marzo de 2010

   lo mejor de estos premios es no ver ganar a Avatar… The Hurt Locker es genial y se merecia el premio tanto como su directora, =)

   Responder
6. 

   Luis Enrique

   8 de marzo de 2010

   1. Ahora creo que puede volver la cordura y la reflexión. Ya no hay banderas de por medio, así que Hollywood puede volver a ser lo que los críticos peruanos siempre dijeron que era: la representación de un negocio y no del sétimo arte.

   2. Si renunciaron a sus principios en pro de una causa política eso ya es asunto pasado; quedará en sus conciencias qué entienden ellos por objetividad.

   3. Lo cierto es que pasó lo que tenía que pasar: Estados Unidos (novedad para algunos) está en guerra con varios países, y sus soldados están muriendo allá (para ellos el ser los invasores no les preocupa; se sienten los héroes del mundo). Por eso, siguiendo la tradición, han premiado a un filme político, que enaltece al «espíritu norteamericano» (vean la película por favor y digan si no es eso).

   4. Y aunque muchos críticos locales, por necesidad del mercado, le encuentren virtudes técnicas lo cierto es que se trata de un mensaje político, tan político como las películas de propaganda hitleriana que, por supuesto, están muy bien hechas. ¿Todo lo que está bien hecho es resaltable y elogiable, señores críticos? Una bomba atómica está muy bien hecha. ¿Le encontrarán virtudes «técnicas»?

   5. Si comentar una película es obviar el valor moral y filosófico que ella tiene para solo ver lo bien hecha que está entonces estamos ante cínicos que pueden ver morir a su madre alabando lo bien que desempeña su oficio el asesino. Este es el punto central de la crítica que muy pocas veces se considera. Avatar, con todo lo que digan de ella, es más bien una película que habla en contra de Estados Unidos porque lo pinta como el invasor y destructor del planeta. Sin embargo los críticos locales la han ninguneado y le han restado el valor de su mensaje para reducirla a una película de «efectos especiales». ¿Y el mensaje que ella está dando? Cuando he leído las «críticas» lo han soslayado como asunto menor.

   6. De modo que volvamos a la realidad: Hollywood está en decadencia hace tiempo y no es la medida del arte. Su público principal son niños y adolescentes, por eso su producción apunta hacia ello. Acaba de desaparecer Miramax en manos de Disney porque senciallamente era independiente. ¿Alguien se preocupó de ello? Nada. Estaban desesperados por el Óscar, cual niñas quinceañeras (señor Bedoya ¿qué le pasó? ¿Por un plato de lentejas?). Haber ganado el Óscar hubiera sido un hecho político pero no reflejaría la realidad: el cine peruano es inferior a lo que era hace 30 años por culpa de los gobiernos liberales anti-humalistas que no cumplen las leyes y dejan todo a la iniciativa privada.

   7. De haber ganado el gobierno hubiera dicho: «Ya ven, sin apoyo del Estado lo hacen mejor en el cine, el box, la tabla, el ajedrez y el bel canto». Cada triunfo individual significa mayor abandono para el pueblo peruano, porque se demuestra que solo personalmente se pueden lograr las cosas, no colectivamente ni con el apoyo de un gobierno. Sin embargo ahora que vengan los terremotos en el Perú ahí recién se recapacitará y se dirá que el Estado no es ineficiente e inservible sino muy necesario, pero ya será tarde. El credo neoliberal crea muchos «Eishas» pero empobrece al pueblo, como quedó demostrado en Chile, nuestro antiguo «modelo a seguir».

   Responder
   1. 

      Rodrigo

      8 de marzo de 2010

      ¿Habló un humalista?

      Responder
      1. 

         Anónimo

         25 de marzo de 2010

         que pero qqqqqqqqqqqqqq ascooooo

         Responder
7. 

   zoo

   8 de marzo de 2010

   leyendo The Guardian…también se siente la desazón del Oscar al filme extranjero:

   «The critical consensus had also backed Michael Haneke’s The White Ribbon and Jacques Audiard’s A Prophet as modern masterpieces which deserved to be nominated for best film, best director, etc, and not simply to be ghettoised in the foreign language film section. As it is, the big raspberry of the evening came when these great films lost out anyway. Like my colleague Xan Brooks, I must now confess that I have not yet seen Juan José Campanella’s The Secret of Their Eyes – it is much liked and admired, but I can’t help feeling that this is a real banana-skin moment. It puts me in mind of Ronald Bergan’s online discussion of how, in the history of world cinema, the Oscar for best foreign language film is traditionally given to the wrong film.»

   http://www.guardian.co.uk/film/filmblog/2010/mar/08/oscars-2010-hurt-locker-deserves-landslide

   Responder
8. 

   Rodrigo

   8 de marzo de 2010

   La más convencional de las nominadas se llevo a su casa el más convencional de los premios.

   Así que no te rasgues las vestiduras Luis Enrique, el Oscar se acaba y el cine sigue.

   Responder
9. 

   St_

   8 de marzo de 2010

   HOHOHO
   Que bien que no gano AVATAR,..

   Responder
10. 

    HURLEY

    7 de marzo de 2010

    ARRIBA EL SECRETO DE TUS OJOS!!! BRAVO!!!
    THE MILK OF SORROW SUCKS!!

    Responder
11. 

    pao

    7 de marzo de 2010

    Creo que a la ropa de las chicas le falto un poco más de atrevimiento. Todo muy conservador. Se siente parametrado….Bueno la gente en Lima es muy conservadora para vestirse.

    Responder
12. 

    Fernando Esbat

    7 de marzo de 2010

    Hola, soy peruano residente en Argentina, soy diseñador de indumentaria, no voy a comentar mucho acerca de las peliculas , no hace falta decir que me siento orgulloso por la nominacion de una pelicula peruana al oscar, aunque me parece que podrian haber sido un poco mas ambiciosos con respecto a la imagen de esta actriz ( quien eligio ese vestido?) o es que no hay buenos diseñadores en Lima? ? la verdad una lastima.

    Responder
13. 

    Luis Enrique

    7 de marzo de 2010

    Pero ¿dónde quedaron las críticas a Hollywood, hechas con tanta dureza por los comentaristas de este blog y de muchos otros? ¿Tan fácilmente se olvida uno de su profesión cuando de por medio está la bandera nacional? ¿Así se pierde la objetividad, de un momento a otro y súbitamente Hollywood se vuelve el summun del arte cinematográfico para aquellos que, hasta que no se presentó Llosa, lo veían con desprecio y como un simple comercio?
    He visto que hasta los más acérrimos despotricadores de Hollywood como la maquinaria que destruyó al cine ahora se arrodillan y piden a Dios que nos conceda el premio de lo que se suponía era «un desprestigio» para el sétimo arte.
    Con críticos así no es raro que la capacidad de ver cine en el Perú sea simplemente primitiva. Ante un apellido de sociedad limeña se amedrentan y se ven obligados a encontrarle cosas buenas por donde sea. ¿Es eso posible?
    Decídanse, señores, y defínanse como «expertos» que dicen que son. O Hollywood es o no es una demostración de buen cine. No vaya a ser como dijo un famoso crítico local que «en cuanto al Óscar a la mejor película extranjera hay una excepción al mal cine de Hollywood». ¿O sea que cuando nos conviene «ese» Óscar SÍ vale, sí es bueno; el resto no. ¡Vaya con la clase de críticos que tiene el Perú!
    Y es así como quieren tapar el sol con un dedo, diciendo que, como hay una película peruana premiada, entonces el cine peruano está bien (igual que pasa con el deporte: como Sofía y Kina campeonan con su plata entonces el deporte peruano «está muy bien»).
    Lo peor que le puede pasar a la cultura peruana es que alguien de aquí tenga triunfos para que los gobiernos justifiquen que, así como estamos, logramos más cosas que cuando el Estado da apoyo. Esa es nuestra peor desgracia.

    Responder
14. 

    Jesús Linux

    7 de marzo de 2010

    estoy muy alegre que teta este competiendo por la estatuilla pero es un inicio para cambiar a nuestro pais del subdesarrollo los peruanos si podemos avanzar por un pais mejor

    Responder
15. 

    luzmaria

    7 de marzo de 2010

    esta bien por nuestro pais del peru sigamos asi ya somos ganadores

    Responder